10月13日消息 13日，针对制动踏板争议，尊界汽车向车主发布《尊界V800制动踏板检测情况说明》（以下简称《说明》）。2026年10月11日，国家认可的第三方检测机构对尊界V800制动踏板进行检验。 检验结果显示，尊界V800符合行业标准QC/T 788-2018要求（纵向力1500N，位移量<5mm），并做加严检验至纵向力3000N后，未出现裂纹和损坏。 虽然很多网友认为，第三方权威机构的检测结论比懂车帝这种自媒体的测评更具公信力，但也有很多网友对《说明》中的检测机构、公章，样品是企业送检而非抽检，检测方法是静态而非动态，不符合急刹场景等问题提出质疑。
▲尊界V800制动踏板检测情况说明截图
受此消息影响，10月13日，江淮汽车（600418.SH）的股价波动，上午直线拉升，盘中一度涨超9%，下午回落，收涨4.72%。
疑问一：
第三方检测机构是谁？
《说明》中并没有公开第三方检测机构的全称，也没有公开完整带公章的正式报告原件，只放出摘要概要。
多位汽车博主透露，该测试由中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心（以下简称中国汽研检测中心）进行。不过，企业查询平台显示，中国汽研检测中心已经注销，这引发网友对检测报告可信度的质疑。
据央广网，尊界汽车提供的信息显示，检测报告编号分别为26-WT-DGJ-N10440、26-WT-DGJ-N10435，由中国汽车工程研究院股份有限公司（股票简称“中国汽研”，601965.SH）提供，主检人为刘雁，报告出具日期为10月11日。
另据第一财经报道，中国汽研检测中心确曾向江淮汽车出具过一份报告编码为26-WT-DGJ-N10440的检测报告。中国汽研检测中心档案室人员也确认了这份报告的存在。
通过中国汽研检测工程事业部的官微，根据两份报告编码进行了报告验证，显示两份检测报告的生产单位均为江淮汽车，主检人为刘雁，报告的电子签名为中国汽研。
免责声明中写道：查询结果证明该报告编号为中国汽研检测中心出具，并已完成客户交付。但查询结果仅显示报告的基本信息，不能直接或间接证明所持报告的真伪。
▲检测报告查询界面截图
中国汽研的前身是重庆重型汽车研究所，2023年通过央企专业化整合正式重组并入中国检验认证（集团）有限公司。中国汽研2026年半年报披露，公司是具有国家级资质认定（CMA）的检验检测机构，也是中国合格评定国家认可委员会（CNAS）认可的检验机构和实验室。
经查询显示，中国汽研检测中心的统一社会信用代码为34500000MD8016338W，是非企业法人机构，已于2024年9月28日注销。其注册地址为重庆市北部新区金渝大道9号，正是中国汽研所在地。
中国汽研检测中心的微信公众号在2020年3月更名为中国汽研检测事业部，2023年2月更名为中国汽研检测工程事业部。不过目前检测工程事业部的报告验证页面，抬头仍然是中国汽研检测中心。
中国汽研检测工程事业部是中国汽研当前的检测业务主体，负责整车、部件、安全、风洞、NVH等测试评价，并下辖国家机动车质量检验检测中心（重庆）等三大国检中心。
四川致高律师事务所专职律师徐可欣向表示，检测报告是否有效，要看报告签字盖章的出具方是否拥有相应的资质。微信公众号或公司事业部使用已经注销的旧名称并不会造成影响。
四川致高律师事务所合伙人律师陈思宇表示，如果中国汽研检测中心只是中国汽研内部的一个部门，那么主体责任由中国汽研来承担。中国汽研具有检测资质，检测报告原则上还是中国汽研出具的，具备法律效力，只是可能在对外声明上有瑕疵。他特别强调，如果是经过认证的电子签名，法律效力接近公证，基本可以证明主体是中国汽研。
疑问二：
抽检更能反映真实情况？
本次检测的样品来源和测试方式也遭到质疑。
《说明》显示，本次检测，对编号01-04的四个样品进行了纵向力1500N的测试，对编号05-18的14个样品进行了加大纵向力至3000N的测试，但没有交代样品来源，也没有披露抽样方式。
网友们认为，检测样品是车企送检，可能是车企专门筛选安排的零部件，样本的代表性存疑，认为应该从已经售出的市场车辆随机拆取。
汽车行业分析师刘昊告诉，抽检与送检的检测结果可能天差地别。抽检样品由监管人员现场随机抽取，企业不能自己挑选，还要现场封样、双方签字确认，更能反映真实情况。送检样品可由企业自行准备，送至检测机构检验。
疑问三：
静态测试没有复现实车失效工况？
《说明》显示，本次检测采用的是行业标准QC/T 788-2018的测试方法，在试验台上缓慢施加纵向压力，属于零部件静态台架测试。
而懂车帝是在进行100km/h-0紧急制动测试时，多次连续急刹后踏板断裂，有制动惯性和冲击载荷，同时伴随车身震动、路面颠簸，破坏力远大于静态缓慢施力。刘昊表示，本次检测只做静态台架测试，没有复现实车连续制动+颠簸冲击的失效工况。
专家解读：
尊界应公布完整第三方报告
对于尊界汽车发布的《说明》，中国汽车流通协会专家委员会委员李颜伟向表示，（尊界公布的）这张图是“报告概要”，无法凭它核实完整检验过程，可以看作是部分样件在规定加载下未损坏的证据。
《说明》证明的是送检踏板总成在指定台架条件下的表现；懂车帝展示的是踏板装在车上、连续紧急制动时的异常。这两组结果可以同时成立，但目前的公开材料还没有解释它们为什么不同。不能只拿“3000N未断”去否定3台实车的断裂，也不能仅凭3台断裂就认定这份台架数据虚假。
李颜伟指出，编号01017、01018两件的目标载荷是3000N；其他样品分别测到2000N-2500N。3000N档只公布了“目视未见裂纹和损坏”，没有给出这两件在试验后的永久变形、回弹及功能检查数值。因此“在所述台架条件下目视未见损坏”，不等于已经证明整车上承受3000N连续急刹仍能正常工作。
李颜伟认为，下一步，尊界应该公布完整的第三方报告，包括机构名称、报告编号、资质、样品来源、零件版本、夹具照片和原始力—位移曲线；核对送检件与3台断裂车的零件号、设计版本、材料、模具和生产批次是否相同；在相同版本的量产整车上，记录完整踏板力波形、踩踏位置与速度，按事先确定的程序重复连续紧急制动，同时对断裂件和未断件做断口、材料及尺寸分析。“3台实车相近位置断裂是不能被这张台架合格说明抹去异常信号的，应该把两组样件、两种工况和同一断裂位置连接起来的失效分析。”
多名业内人士也向表示，刹车踏板在驾驶过程中，不论驾驶员怎么踩都不应该断裂，《说明》并没有解释清楚懂车帝3台测试车的问题，建议关注事件的后续进展。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：小米财经，转转请注明出处：https://www.cctvnewscenter.com/2026/10/14/4356.html
